Адрес

Пермь, ул. Ленина, 50, 9-й этаж

Время работы

Пн-Чт 09:00 - 18:00 | Пт 09:00 - 17:00 | Сб, Вс - выходные

Время работы

Пн-Чт 09:00 - 18:00 | Пт 09:00 - 17:00 | Сб, Вс - выходные

19.09.2017

Необоснованная налоговая выгода в свете принятия Федерального закона № 163-ФЗ от 18.07.2017 года

Всегда было интересно увидеть введение в содержание Налогового кодекса РФ норм о необоснованной налоговой выгоде, так как данная категория является набором оценочных понятий, причем настолько абстрактных, что при желании сделки с любым контрагентом, непонравившимся налоговым органам, можно признать совершенными лишь на бумаге, или, говоря языком инспектора, «формальным документооборотом». Эти факторы также накладывались на сомнительное качество законотворчества и законотворцев, что в итоге и вело к негативным ожиданиям.

Тем не менее, сами законотворцы, особо не волновались, и 18.07.2017 года ими был принят Федеральный закон № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ).

Данным законом часть первая Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) дополнена статьей 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».

ФНС России достаточно оперативно отреагировала на появление данного закона и 16.08.2017 года выпустила письмо № СА-4-7/16152@, в котором довела до нижестоящих налоговых органов свое понимание того, как будут регулироваться налоговые отношения после вступления в силу ст. 54.1 НК РФ.

Основные положения письма ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ направлены на анализ каждого из пунктов ст. 54.1 НК РФ.

На основе исследования п. 1 ст. 54.1 НК РФ ФНС России отметило, что положения п. 1 ст. 54.1 НК РФ свидетельствуют о введении законодательного запрета на создание налоговых схем, направленных на уменьшение налоговых обязательств. Очевидно, ничего нового данными общеизвестными выводами ФНС России не преподнесло, а потому гораздо интереснее обратить внимание на перечисленные в указанном письме аспекты доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в свете принятия нового закона.

В этой части ФНС России указало, что инспекциям при доказывании фактов неисполнения обязанности по уплате налогов первоочередно необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном, в том числе, действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

По мнению ФНС России, об умышленном характере действий налогоплательщика могут свидетельствовать:

Вместе с тем, доказывание умышленного характера совершения налогового правонарушения по вышеперечисленным критериям производится налоговым органом на основе сугубо субъективного усмотрения, например, взаимозависимыми порой признают организации, которые находятся по одному адресу (например, в одном бизнес-центре), или компании, чья отчетность сдается одним и тем же лицом (например, организацией, предоставляющей услуги по сдаче отчетности по ТКС), в результате чего категория взаимозависимости является настолько «резиновой» в практике проведения налоговых проверок, что на основе данного критерия делать выводы об умышленных действиях налогоплательщика вряд ли следует счесть корректным, так как критерий явно не относится к числу универсальных, защищенных от свободы усмотрения со стороны налоговых органов.

По аналогичным причинам к числу совершенно неконкретных и предельно размытых категорий, успешно используемых инспекциями в своих интересах, являются транзитный характер операций и согласованность действий.

Соответственно, вменять умысел на основе данных критериев труда не составит. Полагаем, что именно эту тенденцию и следует ожидать в грядущих результатах налогового контроля.

От явного несовершенства ст. 54.1 НК РФ могут пострадать и добросовестные налогоплательщики, собственно, для этих ситуаций нами и обращено внимание на гибкость, оценочность вышеуказанных норм.

ФНС России в своем письме также обратило внимание на порядок применения п. 2 ст. 54.1 НК РФ, где указано, что данный пункт применим, если отсутствуют установленные в п. 1 ст. 54.1 НК РФ признаки умысла совершения налогового правонарушения.

В п. 2 ст. 54.1 НК РФ указано, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога, если одновременно будут соблюдены два условия:

ФНС России вслед за законодателем отметило, что несоблюдение хотя бы одного условия из вышеперечисленных влечет неблагоприятные последствия для налогоплательщика в виде отказа учета таких сделок в целях налогообложения в полном объеме.

По п. 2 ст. 54.1 НК РФ опять же следует отметить, что каждую расходную операцию налогоплательщика, особенно находящегося на ОСНО, можно расценить в качестве имеющей целью неуплату налога, так как такие расходы могут увеличивать долю вычетов по НДС, увеличивать расходы для целей исчисления налога на прибыль, соответственно, и благодаря п. 2 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик имеет достаточно простые шансы получить обвинение в неуплате налога.

Второй критерий, которого требует соблюдать п. 2 ст. 54.1 НК РФ является аспект реальности сделки, т.е. сделка должна быть исполнена именно тем контрагентом, который указан, либо лицом, которому исполнение такого обязательства передано в силу договора, закона. Вместе с тем данный аспект опять же является спорным, т.к. порой даже при реальном товарообороте, реальном выполнении работ, оказании услуг, налоговые органы прибегают опять же к формальностям, ссылаясь на отсутствие у контрагентов ресурсов для ведения деятельности, и указывают на нереальность операции.

Соответственно, принятые нормы, отраженные в ст. 54.1 НК РФ являются лишь обобщением текущих правовых позиций арбитражных судов, а также Верховного суда РФ, но нисколько не улучшают правовую среду, связанную с доказыванием необоснованной налоговой выгоды. Законодатель лишь легализовал весьма сомнительные и далеко не универсальные способы доказывания, доселе существовавшие в практике проведения налоговых проверок, направленные на пополнение бюджета без использования здравого смысла и решение текущих потребностей государства.

Конечно, ФНС России призвала нижестоящие налоговые органы исключить формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов, вместе с тем, даже призывы избегания формализма (уже неоднократно озвученные ВАС РФ, ВС РФ) не устраняют применения одинаковых подходов к доказыванию через определенный набор оценочных понятий, который развязывает контролерам руки, и как следствие, снижает деловую активность населения, повышает риск увеличения коррупционных факторов.

Многие утверждают, что анализируемые нормы и соответствующие разъяснения ФНС России являются первым шагом на пути к единообразному и определенному пониманию новых норм, вместе с тем, ничего качественно иного, чем ранее предлагала судебная практика, Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ не предусмотрено.

Александр Трапезников, 

юрист ООО «Инвест-аудит»


Еще статьи в блоге:

Возникли вопросы?

Оставьте свой номер и мы перезвоним в течение нескольких минут