icon-cover.png Отправить заявку 
Вид обращения
ФИО*
Телефон*
Адрес электронной почты*
Расскажите нам о своей задаче (по желанию)
Блог компании
12.02.2019

Анахронизмы финансового анализа деятельности банкрота

Процедура банкротства для предприятия начинается с подачи заявления кредитора или самого предприятия в арбитражный суд о признании его несостоятельным. Если данное заявление признается судом обоснованным и соответствует правилам подачи исковых заявлений, то согласно требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее ФЗ 127-ФЗ) на предприятии вводится процедура наблюдения. Одной из главных ее целей является проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, на основании которого определяется дальнейшая судьба несостоятельного хозяйствующего субъекта.

Единственным документом, который регламентирует проведение арбитражными управляющими финансового анализа, являются Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367 (далее – Правила). Никаких изменений данный документ не претерпевал с момента его введения. К слову сказать, правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности с 2003 претерпели существенные изменения. В частности был принят новый закон «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. (далее ФЗ 402-ФЗ), одним из нововведений которого стало изменение периодичности сдачи бухгалтерской отчетности в контролирующие органы. Да и сами формы отчетности менялись несколько раз, в том числе и в разрезе группировки строк.

Несмотря на все изменения формата и содержания исходной информации для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, правила его проведения так и не поменялись. Такой законодательный диссонанс приводит к тому, что арбитражные управляющие проводят анализ с учетом своего профессионального понимания требований законодательства. Однако профессиональное суждение, во-первых, не всегда является объективным и создает возможность для манипуляции финансовыми показателями, во-вторых, это приводит к тому, что процедура анализа перестает быть унифицированной и даже в расчете коэффициентов появляются разные подходы, которые, в конечном итоге, влияют на вывод о платежеспособности.

Можно выделить несколько проблем, которые возникают при проведении финансового анализа.

Первая сложность, с которой сталкивается арбитражный управляющий при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности это несоответствие требований к составлению отчетности и требований к проведению анализа. В приложении № 3 к Правилам сказано, что анализ активов и пассивов должен быть проведен поквартально не менее чем за 2 года до возбуждения производства по делу о банкротстве. Статьями 13 и 18 ФЗ 402-ФЗ регламентируется, что обязательным является только экземпляр годовой отчетности. Промежуточная отчетность составляется, только если это установлено другими законодательными актами или решением собственников. Таким образом, составление квартальной отчетности на законодательном уровне закреплено только для страховых компаний и эмитентов ценных бумаг. Все остальные предприятия промежуточную отчетность попросту могут не составлять, что и практикуется в большинстве случаев. При введении процедуры банкротства должник обязан предоставить арбитражному управляющему доступ к бухгалтерской документации, что случается далеко не всегда. В этом случае управляющий запрашивает отчетность должника у налоговых органов, а те, в свою очередь, ничего кроме годовой бухгалтерской отчетности предоставить не могут, потому что обязанность по сдаче квартальной отчетности отменена с 01.01.2013 г.

Исполнить требования Правил арбитражный управляющий не может по объективной причине. Однако никаких послаблений в данном случае для него не предусмотрено и формально его можно привлечь к ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, поскольку обязанность по проведению анализа закреплена в ФЗ № 127-ФЗ. Во избежание претензий, управляющие выходят из положения, используя линейный тренд. То есть берется показатель на начало финансового года и на конец и между ними на основании линейной аппроксимации прогнозируются показатели по итогам кварталов. Метод, конечно, имеет право на существование и применение при отсутствии иных способов определения квартальных показателей. Однако он имеет существенные недостатки. Во-первых, ни в нормативных актах, ни в рекомендациях СРО не предписывается использовать именно данный метод прогнозирования финансовых показателей, что также может вызвать вопросы у лиц, участвующих в процедуре банкротства. Во-вторых, нет абсолютно никакой уверенности в том, какая именно динамика показателей активов и пассивов предприятия фактически наблюдалась в течение года. А именно эта самая динамика и является ключевым моментом в рамках первого этапа выявления признаков преднамеренного банкротства, когда определяются периоды существенного ухудшения коэффициентов.

Вторая сложность, с которой сталкиваются арбитражные управляющие при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника – отсутствие расшифровок к статьям бухгалтерской отчетности. В частности это касается дебиторской задолженности. До 2011 года в оборотных активах у нас были отдельные строки для отражения долгосрочной и краткосрочной дебиторской задолженности. Это позволяло однозначно определять сумму краткосрочной дебиторской задолженности и производить расчет финансовых коэффициентов. После изменения формы бухгалтерского баланса с 01.01.2011 г. осталась одна строка, в которой отражается вся без исключения дебиторская задолженность. Строго говоря долгосрочная дебиторская задолженность должна при этом отражаться во внеоборотных активах по строке прочее, либо по дополнительно введенной строке. Данное изменение в строках отчетности привело к тому, что некоторые арбитражные управляющие всю сумму дебиторской задолженности учитывают как долгосрочную и не включают ее в состав оборотных активов при расчете коэффициентов ликвидности. Это, в свою очередь, напрямую влияет на значение коэффициентов платежеспособности и может определить дальнейшую судьбу предприятия. Зачастую дебиторская задолженность является существенной частью оборотных активов должника и может использоваться для погашения его обязательств. Однако предприятие по итогам финансового анализа, с учетом данного подхода, может иметь неудовлетворительные коэффициенты платежеспособности.

И третья проблема – методика расчета самих коэффициентов платежеспособности. В мировой практике финансового анализа при расчете коэффициента текущей ликвидности используется величина оборотных активов, включая медленно реализуемые активы (запасы). В Правилах проведения финансового анализа рассчитывая указанный коэффициент медленно реализуемые активы из расчета исключены (п.п. 1, 3 Приложения № 3 к Правилам). Данная методика является не совсем логичной и обоснованной, поскольку даже прочие оборотные активы при расчете коэффициента текущей ликвидности учтены. Однако, если посмотреть, что может быть отражено в составе прочих оборотных активов, то возникает резонный вопрос: почему к примеру сумма недостачи или расходы будущих периодов являются активами за счет которых можно погасить имеющиеся обязательства, а материалы и готовая продукция таковыми активами не признаются?

Вопрос скорее риторический и ответа на него пока нет. Но есть точная уверенность в том, что Правила, по которым сегодня работают арбитражные управляющие, устарели и требуют актуализации с учетом изменившегося законодательства в сфере банкротства и бухгалтерского учета.

Зам. директора департамента аудита ООО «Инвест-аудит», Н.Ю. Шилова


Еще статьи в блоге: