28.02.2018

Обзор изменений в законодательстве ЖКХ за февраль 2018 года

1. Размер платы за содержание помещений в МКД может различаться по видам собственников

В КС РФ обратился гражданин, которого не устраивало, что за содержание общего имущества в доме общее собрание собственников его помещений установило разные ставки платы. С 1 кв. м собственники квартир должны были платить больше, чем собственники коммерческих помещений.

КС РФ отметил, что нет каких-либо правил, которые бы предписывали или исключали возможность при определении платы учитывать среди прочего:

· назначение помещений;

· соотношение общей площади жилых и нежилых помещений;

· характер использования нежилых помещений.

При этом произвольно выбирать подобные критерии, которые влияют на долю участия собственников в обязательных расходах, нельзя. Следует соблюдать баланс интересов различных категорий собственников. Кроме того, платежи должны быть достаточными для того, чтобы состояние дома отвечало санитарным и техническим требованиям.

2. Принятие законопроекта о прямых договорах жильцов с ресурсоснабжающими организациями откладывается

Законопроект должен был вступить в силу с 1 апреля, но теперь его принятие отложено на значительно более поздний период, т.к. гражданско-правовым управлением были выявлены недочеты:

-по законопроекту, РСО и регоператор по обращению с ТКО вправе в одностороннем порядке отказать управляющей компании в исполнении договора, если у той есть задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. При этом законопроект не гарантирует непрерывность предоставления коммунальных услуг собственникам МКД, потому что в случае отказа РСО или регоператора, договор с ними продолжает действовать лишь в части потребления коммунальных ресурсов для использования и содержания общего имущества в МКД.

-законопроект предлагает считать уже существующие договоры между РСО, регоператорами и собственниками МКД заключёнными с момента, когда появилось право собственности на помещение. Данное предложение некорректно, потому что право собственности может появиться позже заключения прямого договора.

- в случае перехода на прямые договоры жалобы от собственников за нарушение качества коммунальных услуг принимали бы управляющие организации. Они же взаимодействовали бы с РСО и регоператорами по поводу таких жалоб. При такой схеме остаётся неясным, от кого собственники вправе требовать устранения нарушений.

3. Федеральная антимонопольная служба получила право лишать предприятие статуса ЕТО (единой теплоснабжающей организации)

Соответствующие поправки в закон о теплоснабжении вступили ранее в силу.

Данное решение ФАС может принимать в случае систематического нарушения ЕТО антимонопольного законодательства.

Таким образом, споры, которые могут возникнуть при распределении тепловой нагрузки, порядок и условия заключения договоров ЕТО с контрагентами, а также цены становятся объектами контроля со стороны антимонопольного органа.